Par : Dr. Goulu
Oui, votre remarque est défendable et d’ailleurs partagée par d’autres commentateurs, y compris par Jean-Paul Delahaye avant que nous ne collaborions un peu sur le sujet. Il a d’ailleurs remarqué aussi...
View ArticlePar : Marc Guastavino
C’est aussi la remarque de François Le Lionnais dans son livre « Les nombres remarquables ». Il énumère les propriétés des nombres (entiers) dans l’ordre croissant. Puis arrive au premier nombre sans...
View ArticlePar : Dr. Goulu
merci de rendre à César. J’ignorais que ce sujet avait déjà été traité, mais ça ne m’étonne pas que ce soit par un oulipien. Un heureux possesseur du bouquin pourrait-il indiquer ici quel était le...
View ArticlePar : Marc Guastavino
39 – Le plus petit entier pour lequel nous ne connaissons aucune propriété remarquable. Le fait d’être le plus petit ne sera pas considéré comme une propriété remarquable afin d’éviter une récurrence...
View ArticlePar : Dr. Goulu
Les nombres acratopèges sont cités (mais non sourcés...) dans l'<a href="http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-pas-banal-27965.php" rel="nofollow">édito du "Pour la Science" No...
View ArticlePar : 318
Bonjour, il me semble que la racine 8ieme de X s’écrit non pas X^8 mais bien X^(1/8) juste une toute petite erreur a corriger. salutation
View ArticlePar : Dr. Goulu
Désolé, c’est le texte qui n’est peut être pas clair, mais les maths sont justes : il faut prendre la racine 8ème de 31.6348490636206336 pour s’apercevoir que 31.6348490636206336 = 1.54^8
View ArticlePar : Samuel Lelièvre
Sur la notion de nombre dodécagonal, lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_polygonal Sur la question de savoir si ne pas avoir de propriétés est une propriété, voir les paradoxes de Berry, Richard,...
View ArticlePar : Spangle
Bonjour, votre article m’a beaucoup plu. Je me permets de relever un problème dans un argument que vous mentionnez dans la discussion, bien que vous l’ayez abandonné entre-temps : Initialement, je me...
View ArticlePar : Dr. Goulu
Effectivement il faudrait commencer par définir ce qu’est une propriété « fondamentale » d’un nombre, en ne définissant qu’un ensemble réduit de propriétés couvrant les nombres le mieux possible. Comme...
View ArticlePar : Mats
Je crois bien que dans Bords (1963), Raymond Queneau donne la démonstration suivante que tout nombre naturel est intéressant: supposons le contraire. Il existe donc des nombres non intéressants....
View ArticlePar : Dr. Goulu
Merci pour l'info, je suis un fan d'Oulipo mais je n'ai pas lu "<a>Bords</a>". Je le cherche d'autant plus activement (pdf anyone?) qu'il date d'une excellente année ... Et il serait ainsi...
View ArticlePar : Dr. Goulu
je le cherche d'autant plus qu'en <a href="https://books.google.ch/books?redir_esc=y&hl=fr&id=ketcAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=int%C3%A9ressant" rel="nofollow">cherchant...
View ArticlePar : Mats
Je ne vois pas bien l’argument sur le nombre de propriétés, la démonstration de Queneau n’y fait pas référence. Par contre, la notion de nombre intéressant n’est pas bien définie a priori (avant...
View ArticlePar : Dr. Goulu
Enfer et damnation … et je n’arrive plus à le retrouver 🙁 ça m’apprendra a utiliser facebook pour la pérennité… Mais si tu es le Oliver M. qui était dans sa classe avec moi, tu n’as pas pu l’oublier:...
View ArticlePar : olivier m
Merci pour la précision. C’est en effet comme cela que le conte m’était narré. Mais on ne m’avait jamais présenté une équation comme la clé de Barbe-Bleue (se faire massacrer par un mari irascible et...
View Article
